Ценообразование связано напрямую затратами  времени × сил , где ценностью является результат работы, предоставляемый клиенту пользу, силу или статус.

Парадокс состоит в том, что клиент, ища дешевого сотрудника для выполнения разовых или периодических работ — рискует платить больше, чем работа того стоит. И платит. Платит деньгами, силами и лишним временем, сам того не замечая. Когда замечает, расстается и ищет другого исполнителя.

Связано это с недостаточным уровнем знаний исполнителя. Дешевый исполнитель не профи и большую часть работ делает не автономно, а руками. Либо вовсе использует не эффективный инструмент, который сковывает возможностями.

И говорит о том, насколько сложна задача. Убедительно говорит, потому что сам в это свято верит. Так у проекта растут сроки, из-за них поднимается себе стоимость и проект раздувается до неприличия.

Наглядный личный пример:

Задача: Избавиться от 10 шрифтов включая начертания в проекте, заменив их на 2-3 аналогичных бесплатных.

Проверь себя дзгнер: сколько тебе понадобилось бы времени, чтобы заменить все шрифты в этом проекте? (ответ ниже)

Верный ответ: 5 мин.

Как так получилось? Да легко!
Illustrator: Type → Find font…
Sketch: Style text

Примеров, в которых нужны не только профильные знания, но и эффективность даже придумывать не нужно: «Обнови старую шапку и подвал на всех страницах на утвержденные новые», «Обнови меню на всех страницах магазина», «Обнови везде картинку / кнопку / стиль ссылки» и проч. В случае, когда цена базируется на строгом контроле времени подобная эффективность становится архиважной. Для исполнителя — потому что он может реализовать свой потенциал в бо́льшем числе проектов. Для заказчика — получает продукт в горячие сроки.

В итоге «дорогой» профессионал сэкономил бы время и деньги клиента, помимо того, что в целом по умолчанию помогает зарабатывать. Важно что специалист может просто выполнять творческую деятельность, не преследуя целей повышения конверсии, удобства работы с информацией или скорость поиска. Эти «мелочи» дорого обходятся клиенту и его бизнесу.

Посчитаем на утрированном примере ценообразование на сроках:

| |Специалист                      |Профессионал |

|Час работы: |200 руб.        |800 руб. |

|Потрачено времени:              |min: 30 мин
max: 3 часа |5 минут |

|Итого к оплате: |от 100 руб. до 300 руб | 67 руб.  |

Ручной работой, я бы вряд-ли уложился в час. И это мы не учитываем самого факта эффективности результата труда, на сколько инвестиция в дизайн оказалась оправданной.

И как быть?

Клиент не худрук и насквозь не видит навыки исполнителя, лишь догадывается насколько успешен исполнитель, разглядывая портфолио как простые картинки. И результат работ тоже. Тогда вопрос, как выбрать хорошего исполнителя?

Задавайте больше вопросов. Пусть вам расскажут как будет проходить работа. Пусть вас распросят о всех деталях проекта. Составят тех. задание, проведут анализ, выставят оценочные показатели на которые можно будет сослаться для подтверждения успешной реализации проекта.

Если фрилансер/группа/студия не разузнали дотошно подробности, не провели анализ и другие подготовительные работы — то они занимаются творчеством в дизайне и продажами бестолковых шаблонов в верстке, а хуже того просто бизнесом, впаривая и зарабатывая на безграмотности клиента в своей нише.

Но это же дорого?
Нет, это прибыльно. Но только если люди, к которым вы обратитесь помогут поставить верные цели и составить бизнес-требования, которые будут осязаемы и измеримы. Инвестиция в бизнес не может быть дорогой. Она может быть или неверной или оправданной.

Дорого платить за результат, который не принесет пользы. Дорого, потому что можно было вовсе не тратиться.

Трансформация фотографий обязательная процедура работы дизайнера и ретушера, но в погоне за качеством финального результата мы часто забываем о мелочах, в которых кроется дьявол. Так и портим кашу с маслом и без, еще в начале работы, игнорируя детали.

Эта статья, расскажет как соблюдая некоторые постулаты, я добиваюсь лучшего качества картинки, не совершая много лишней работы над этим.

Подопытная картина от Thomas Le Corre, посмотреть проект на Behance

Принцип просчета трансформации

Разберемся как работает просчет трансформации:
Уменьшая изображение, программа берет ближайшие пиксели и сливая их выдает усредненный цвет, для новосозданного, а при увеличении, информация наоборот берется из соседних пикселей, для создания новых. Грубый перерасчет в лучшем случае сохранит качество картинки, если масштабирование было незначительным (например, ±10%)

Разница между оригиналом и масштабированием иллюстрации с последующим восстановлением размера.

При любой трансформации, изначальное качество иллюстрации теряется. Неважно — масштабировали, искажали или поворачивали картинку. Действует принцип «Больше манипуляций — хуже результат».

Чего стоит избегать

В масштабировании

Избегаем «некорректные» значения размеров. Размеры «читаем» по процентам. Корректными размерами считаются все те, что кратны 5 или на худой конец 2.
Топ возглавляют: 25, 50 и 75%;
За ними идут: 10 и 90%, 20 и 80%, 40 и 60%.
Затем все кратное 5, но не озвученное ранее, а закрывают список удачных — кратные 2.

Масштаб просчитается корректнее, если картинка будет уменьшена не до 73,91%, а до нормальных целых 75%. Если размер нужен именнно с цифрой выше, а не округленной нами до 75%, снисхожу до округления целых 73%.
Нужно помнить, что нет понятия «половины пикселя». Есть пиксель — это наименьшая единица. Все что меньше, это тоже пиксель, но уже с прозрачностью, плотность которой считается исходя из размера «недопикселя».

В повороте

Избегаю нескольких ротаций, когда можно обойтись одной: Вместо двух по 15°, делаю один раз на 30°.
Исключением служат повороты, кратные 90°. Пиксель не претерпевает перерасчета, так как остается прежним, изменяя свое местонахождение.

Убийственными являются повороты, кратные 45°. Они дробят пиксели сильнее всего и мы получаем фигню.

Плохое качество видно невооруженым глазом. Иллюстрация повернута 8 раз на 45° (сделала оборот 360°)

Сложные манипуляции

Программа не позволяет корректно рендерить при сложном трансформировании и потому, нужно проводить операции поэтапно.

Результат, при одновременном масштабировании и повороте будет хуже, чем если бы сначала объект претерпел поворот, а затем масштабирование. При этом разница в качестве заметна даже неопытному пользователю.

Обратите внимание на «волны» и «лесенки» у края монитора, черной кнопки, края изображения и линии изгиба ноутбука, которые появились от непоследовательной трансформации (Уменьшение масштаба до 68% и поворот на 27°)

Правильно масштабируем

Трансформация в live режиме значительно хуже финальной, когда в диалоговом окне программа позволяет изменить размер при сохранении результата на компьютере.

Для простого, единичного масштабирования достаточно кнопки Save as... или Save for web с выпадающим диалоговым окном, в котором можно указать формат файла и его необходимые размеры.

Именно в диалоговом окне сохранения рекомендуется выставлять финальные размеры для сохранения макета. Размеры можно выставлять и в процентах.

А далее вставляем нашу картинку в макет и располагаем в нужном месте.
Это занимает лишние 15 секунд, а результат радует максимально допустимым качеством.

Наилучшая последовательность всех видов трансформаций

Напоследок, опишу наиболее удачную последовательность действий, которая сохраняет качество в лучшем состоянии.

При уменьшении

В первую очередь всегда делается искажение, следом за этим делаем поворот. И лишь после этого уменьшаем объект.

Это обусловлено сглаживанием, которое происходит за счет слияния пикселей при уменьшении. Само уменьшение лучше делать через описанное ранее всплывающее окно сохранения.

При увеличении

Приоритет нужно отдать масштабированию, после которого действовать можно уже по желанию — как будет удобнее.

Что еще почитать
Как трансформировать пиксель арт без потери качества